(no subject)

Относительно недавно я писала про расторжение брачного обещания в Англии и связанные с ним судебные разбирательства (тут, тут и тут). Интересно было узнать, бытовала ли такая практика в России. В "Живой старине"  попалась информация о крестьянских семьях. Получается, что все-таки можно было подать в суд "за бесчестье", другое дело, что ближе к концу 19 века суды подобные жалобы уже не воспринимали всерьез. Конечно, была своя специфика - судились родители, поскольку они же и сватали детей (в Англии судились сами женихи и невесты, родители выступали свидетелями). Как обстояло дело в других сословиях пока что не знаю.

Живая старина, 1896 г., ст. 460

"При выдаче замуж невесты, при выборе жениха ее, до сих еще, конечно, пор главными соображениями являются родительские расчеты хозяйственного характера, но тем не менее иногда уже проскальзывают здесь и факты другого порядка, показывающие, что и личность деушки-невесты не совсем подавляется тут, что ее голос принимается иногда во внимание. Так в 1887 г. (22 янв.) крестьянин деревни Копытово Боровской вол. жаловался в Письменском суде на крестьян. д. Малого Куданова, Захара Конст.: дочь его он засватал за сына и получил отказ уже после богомолья; на суде выяснилось между прочим, что отказ последовал именно из-за того, что невесте не понравился жених. Правда, суд взглянул на дело здесь еще со старозаветной точки зрения и присудил истцу, кроме 3 рублей предсвадебных издержек, 3 рубля же за «бесчестье», т. е. поставил женщину настолько ниже мужчины, что ее отказ от брака с ним, мотивированный только ее личным чувством, наносит жениху что-то в роде тяжелого оскорбления. Но уже в 1893 и 1894 гг. являются три подобных же иска, где не только суд, но и сами истцы не решаются даже упоминать о бесчестье, нанесенном отказом сосватанной невесты, а говорят исключительно об убытках, причиненных свадебными приготовлениями и взаимными угощениями. Холмовской же волостн. суд еще в 1870 г. (11 янв.) на просьбу крестьянина д. Чернеево, Логина Артамон., о возмещении бесчестья, происшедшего от отказа невесты сыну его после богомолья, постановил считать этот иск неосновательным, так как истец-де не объясняет, какой именно ущерб он потерпел в материальном отношении."

(no subject)

Хочу поделиться материалом, который вынес мне мозг.

На что я рассчитывала, готовясь прочесть статью о положении русских крестьянок в конце 19 века? Разумеется, на беспросветную жесть. Уж мы-то читали классиков и знаем, что «долюшка женская» была угрюмой до крайности и кроме побоев, изнурительной работы по дому и ловли коней на скаку крестьянкам заняться было особо нечем. Тем сильнее было мое удивление, когда выяснилось, что они периодически подавали в суд на своих обидчиков. И что решения принимались в их пользу. О как.

Разумеется, невозможно отрицать, что насилие над женщинами существовало, причем в ужасающих масштабах, но такие статьи хотя бы показывают, что у женщин из низов была возможность постоять за себя и вообще то, что в англоязычных источниках называется agency. И, конечно же, возможностью подать в суд пользовались единицы — это ж какая смелость нужна! Но ведь все равно пользовались, все равно было такое. Сейчас все не то, розгами-то домостроеевцев уже никто не отстегает. А в те годы это еще был бонус. 

Автор статей Ф. Покровский рассматривает дела только в двух волостях — Письменской и Холмовской, так что подборка, конечно, не репрезентативная, но все равно любопытная. Для начала, посмотрим, как в этих волостях карали любителей распускать кулаки.





( кукиши похабные и как высечь зятя )